Hoe werkt de Islam? Deze vraag werd aan Manfred Kleine-Hartlage gesteld, En voor de eerste keer weet een sociale wetenschapper de diepe structuur van de Islamitische cultuur te ontrafelen.
Interviewer:Moritz Schwartz.
Mr Kleine-Hartlage, Hoe werkt de Islam?
Kleine-Hartlage: Het is een uitgebreid systeem die alle gebieden van het leven regelt, Er is geen scheiding tussen de politiek,Religie en tussen de wet. Daardoor ook geen onderscheid tussen Islamisme en Islam. Oftewel. Islamisme is geen misbruik maken van de Islam omdat de Islam anders is als ons wereldbeeld.
En wat betekend dat?
Kleine-Hartlage: Opvallend is dat in de Islamitische wereld tot nu toe nog nooit ernstige religieuze conflicten zijn ontstaan zoals we ze wel in Europa kennen. En er zijn nagenoeg geen atheisten. De rede hiervoor is dat de rol van religie in het sociale weefsel in de Islamitische samenleving heel anders is dan die van het Christendom in het onze. De Islam heeft niet alleen betrekking op het hiernamaals zoals alle godsdiensten dat hebben, En bepalen wat goed en kwaad is. Maar het omschrijft ook wat legaal en illegaal is in juridische zin, Wat legitiem en onwettig is in politieke zin, Maar ook wat waar en onwaar is in een empirische zin. Islam is, Bij wijze van spreken het DNA van de samenleving. Het is niet alleen een religie maar ook een sociaal systeem.
Dus je kunt je niet ontdoen van Islam zonder het risico te lopen dat de maatschappij instort?
Kleine-Hartlage: Zo is het. Het Islamitische normen en waarden systeem reguleert het samen leven in de Islamitische samenleving ver buiten het religieuze domein in de enge zin van het woord. Zonder Islam kan het niet werken. En dat maakt de Islam zo stabiel en succesvol.
Echter, U bent natuurlijk geen Islamitische wetenschapper maar een sociaal wetenschapper.
Kleine Hartlage: Dat is waar. Maar de sociologische analyse is over het algemeen gekenmerkt door een bijzondere aanpak die van de respectievelijke disciplines verschilt. Je hoeft geen econoom te zijn om een analyse te geven over economische sociologie. En je hoef geen advocaat te zijn voor de sociologie van het recht. En in de zelfde zin. Je hoeft geen Islamitische wetenschapper te zijn om de sociologie van Islam te analyseren.
Dus u zegt eigenlijk dat we de Islam niet snappen?
Kleine-Hartlage: Omdat we in termen denken die er niet toe doen. we maken gebruik van een bepaalde terminologie die geschikt is voor het beschrijven van onze eigen cultuur, Maar die niet geschikt is voor de Islamitische cultuur. Het bestuderen van de Islam maakt de onbewuste veronderstelling van het denken bewust omdat deze veronderstellingen niet gedeeld worden in de Islam. Tot op zekere hoogte werkt de Islam als een spiegel die onszelf beter leert te begrijpen. Dit maakt het zo spannend voor mij om de Islam te bestuderen met de de instrumenten van de sociale wetenschap.
Welk resultaat heb je gekregen?
Kleine Hartlage: Religies vormen een systeem van cultureel geldig en door (socialisatie) geinternaliseerde pre-aannames over zaken als waarheid, Rechtvaardigheid, Moraal, Ethiek, maatschappij of geweld. Dat wil zeggen. Al de veronderstellingen die voorafgaan in het politieke denken van Islam, Of in een van deze andere culturele aangelegenheden natuurlijk de allesomvattende aanspraak op de waarheid is. Deze Islamitische normen en waarden worden uiteraard niet door iedereen geinternaliseerd in dezelfde mate of in dezelfde diepte. Maar ze karakteriseren de wederzijdse verwachting van de mensen en daar moet je rekening mee houden. Ook door Moslims die hun religie individueel beoefenen. Een minder vrome Moslim is meestal nog religieuzer dan de meeste normale Christenen.
Kleine-Hartlage: De gevolgen zijn de wijdverspreide aanname in dit land waarin wij leven en waar we de Islam waarnemen, dat alle religies gelijk zijn of gelijk willen zijn misleidend is. Laat ik u een voorbeeld geven. De Islam verbied in het algemeen geen geweld, Zelfs niet in een strikt morele besef of in het juridisch systeem wat geweld controleert. Of het geweld acceptabel is of zelfs vereist is hangt niet alleen af van de juridische zin, Maar ook in de morele zin op het wie, Op het waar, Op het waarom, En op het hoe. De Christelijke cultuur daarentegen heeft de neiging om geweld af te keuren en het prive-geweld uit te bannen en is dus afhankelijk van de staat die een monopoly heeft op geweld. Binnen Islam is dat niet zo. Integendeel zelfs. Geweld heeft binnen Islam een prestige waarde.
Waarom?
Kleine-Hartlage: Omdat "Het voorbeeld van de profeet" een permanente functie in de Koran heeft. Het leert zijn volgelingen dat de mogelijkheid om geweld te gebruiken een teken van Goddelijke verkiezing is. Zo is de betekenis van geweld vergelijkbaar met de materiele rijkdom in het Calvinisme. Geweld in Islam heeft een structurerende functie: Het maakt een verschil tussen boven en onder. Dat wil zeggen, Meester en slaaf, Man en vrouw, En gelovigen en ongelovigen. De Islam geeft geen definitie van vrede als een universeel principe.
Maar Islam betekent toch vrede?
Kleine-Hartlage: Nee. Islam betekend in de vriendelijke zin van het woord "Toewijding". En in de onvriendelijke zin van het woord "Onderwerping" Het woord is afgeleid van het zelfde wortelwoord Salam (vrede), Maar het is geen synoniem van het woord. Het Islamitische concept van de samenleving is gebaseerd op de verdeling van gelovigen en ongelovigen. En de Islam laat er geen twijfel over bestaan dat de ongelovigen vroeg of laat moeten verdwijnen uit de geschiedenis. Wat goed is in etnische zin is de verspreiding van Islam en het kwade is de oppositie die de Islam verwerpt. Het idee van een universele ethiek, waardoor alle mensen gelijke rechten hebben, Ongeacht tot welke religie ze behoren, Of vrede als een kwestie van principe zijn niet alleen in tegenspraak met de leer van de Islam maar ook van de basisstructuur.
Echter. De meeste Moslims zijn vredig en niet gewelddadig.
Kleine-Hartlage: Dat is correct, Maar dat is niet het punt. Ten eerst is de Islam een systeem van culturele aangelegenheden. Dat zorgt er in ieder geval voor dat in tijden van conflicten er altijd genoeg extremisten zijn en gewelddadige delinquenten. Het maakt niet uit hoe groot de massa's zijn. Hun aantal is al voldoende om voor een aanwezige dreiging te vormen. en ten tweede. Het maakt een stilzwijgende maatschappelijke acceptatie van het geweld voor zover het is gericht tegen de ongelovigen. Zelfs onder de individuele Moslims die niet gewelddadig zijn. Het is deze sociale bevestiging wat het geweld maakt. Een beschikbare optie voor elk moment en voor alle ongelovigen een constante bedreiging. Op het minst suggereert het veerkracht.
Uw boek heeft de titel "Das Dschihadsytem"(Het systeem van jihad). Waarom heeft u de Islam ondergeschikt aan deze term? De Heilige Jihad is immers toch meer een aspect van de Koran?
Kleine-Hartlage: Jihad is niet alleen maar oorlog. Het omvat alles wat Moslims moeten doen om de wet van Allah in de wereld te brengen. Alle Islamitische normen. Niet alleen het leger heeft het gemeenschappelijke perspectief om de Islamitische samenleving te consolideren en niet Islamitische samenlevingen te verdringen. Dat is de aanklevende logica, (De structuur van de zaak in zijn geheel) Het centrale idee dat de Islamitische normen en waarden samenhang geeft. Daarom heb ik de Islam omvat als een Jihad systeem.
Kleine-Hartlage: Het gebruik van deze adjectieven (Groot en klein) lijkt te suggereren dat het een belangrijk is en het ander onbelangrijk is. In feite is de nadruk is de Koran precies omgekeerd Ik heb de statisch overeenkomstige soera's geteld en geanalyseerd, De Koran verwijst in de laatste soera's, "De Medina soera's" in geval van twijfel na de grote jihad, De strijd voor zijn eigen geloof. Die ik heb vergeleken met de strijd tegen de ongelovigen, De zogenaamde kleine Jihad.Wat dus cruciaal is in deze soera's.
Zou het kunnen dat het aspect van de kleine Jihad te dominant werd als gevolg van de historische ontwikkeling die hem een onvoldoende belang gaf?
Kleine-Hartlage: Dat zou op die manier gezien kunnen worden, Maar deze historische ontwikkeling is gestimuleerd door de stichter van de religie zelf en het word weerspiegeld in de Koran. En dat is niet zomaar per ongeluk, Maar een ontwikkeling die op natuurlijke wijze het gevolg is van de theologische terrein van de Islam. Het is bekend dat de profeet vanaf het begin een strijd tegen de ongelovige eiste en hij beoefende dat zelf. Hij leidde 27 militaire expedities, heeft een Joodse stam volledig weggevaagd, Verscheidende andere ontheemd en politieke critici laten ombrengen. Blaise Pascal zei ooit:" Jezus liet zich vermoorden en Mohammed deed moorden. En natuurlijk moeten Moslims niet alleen de Koran volgen maar ook het voorbeeld van de profeet. Zeg nooit tegen een Moslim dat deze man niet de vervolmaakt is van de mensheid.
Islamisme zoals u eerder al liet doorschemeren is vooral een manifestatie van Islam en niet oorspronkelijk de sfeer van extremisme?
Kleine-Hartlage: Islamisme is slechts de politieke kan van de Islam. Dat wil zeggen:In feite geen degeneratie maar een deel van de religie. De Turkse premier Erdogan wees er terecht op dat er geen radicale en gematigde Islam bestaat maar dat je gewoon Islam hebt. De Sharia is niet de wet zoals wij dat defenieren bestaande uit handelingen door mannen. Maar een wet gegeven door Allah zelf. Dus iets wat niet kan worden gewijzigd. Zelfs niet door een meerderheid van stemmen. Je kunt gewoon gehoorzamen of niet. Het idee van een Islam zonder Sharia is absurd. Dat zou niet het zelfde zijn als soep zonder zout, Maar als soep zonder water. Daarom zijn Islamisten volkomen juist als ze beweren in harmonie met de profeet en de Koran te zijn. Deze Moslims zijn niet geisoleerd maar worden zeer gerespecteerd voor hun sterke geloof, En zijn gerespecteerde leden van de Islamitische gemeenschap.
Is Islam een religie?
Kleine-Hartlage: Jazeker. Maar niet een religie zoals wij een religie voorstellen. Namelijk iets wat zich richt op een koninkrijk niet van deze wereld zoals bv Christendom. Het is een religie die sociaal gerealiseerd moet worden en is afhankelijk van een maatschappelijke realiteit.
Kan er ooit een Islamitische verlichting komen en dus een meer gematigde Euro-Islam?
Kleine-Hartlage: Ik herhaal. Dat zou de basis van de Islamitische samenleving ondermijnen. Daarom is er een enorme sociale druk die dit voorkomt. Ten tweede, Islam is in sommige opzichten al een soort vorm van verlichting. als Islam zichzelf alles had afgevraagd wat paradoxaal en dialectisch soms onbegrijpelijk is in het Christendom zouden ze het tot een eenvoudige formule hebben gebracht..Bijvoorbeeld, Zoals geen drie-eenheid maar een God die absoluut transcendent is. Geen erfzonde wat binnen het Christendom impliceert dat mensen niet echt goed zijn. In plaats daarvan hebben ze duidelijke regels hoe te gedragen en hoe God te behagen. In zekere zin is de Islam een zeer rationele religie die een verlichting misschien niet eens nodig heeft.
Zou je op zijn minst niet toegeven dat een soort van reformatie de Islam zou matigen?
Kleine-Hartlage: Ten eerste was onze reformatie iets gematigd te noemen? Ten tweede. Er zijn hervormingen in de Islam geweest zoals in het Christendom die beweerde om terug te gaan na de wortel van het geloof. Maar hoewel dit terug in het geloof bij het Christendom het innerlijke leven, Het geloof, En de genade aan God te geven betekende. Betekend een reformatie, Een terug na de wortel van het geloof in Islam precies het tegenovergestelde. Met de nadruk op de geldigheid van het politieke model van de oorspronkelijke Islamitische gemeenschap in de tijd van Mohammed. Wiens politieke profiel ik reeds beschreven heb.
Nu is er natuurlijk in veel Islamitische landen een vonk van democratische revoluties te aanschouwen. Is dit niet schaamteloos in tegenspraak met uw analyse?
Kleine-Hartlage: Nee. Ik wil u ten eerste er op wijzen dat deze gebeurtenissen slechts enkele weken oud zijn, en dat de eerste tekens van een Islamitische draai aan deze revoluties allang toonbaar zijn. Zoals we zien bij de moord op de Poolse priester Marek Rybinski in Tunesie. In Turkije overigens waar ze 80 jaar lang een poging hebben gewaagd om te verwesteren zijn we al getuige geweest van een snelle re-Islamisering. Niemand kan zeggen of voorspellen wat uit de huidige opstanden in de Arabische wereld zal voortvloeien. De Turkse premier Erdogan heeft ooit gezegd: Democratie is een tram die ons brengt na de plaats van bestemming..Eenmaal aangekomen zullen we uitstappen.
Bron via EuropeNews.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten